Nyugodj békében Tamás…

Tegnap este sajnos végleg elment Háhm Tamás, a szombat esti értelmetlen baleset egyik áldozata. A hivatalos információ szerint az István király út szélén gyalogoltak, amikor is egy 20 év körüli, két hetes jogosítvánnyal rendelkező sofőr mögülük érkezve elgázolta őket. Állítólag egy szemből érkező autós fénye vakította el, ezért nem látta a fiúkat. A nyomozás és a szakértő majd kideríti pontosan, hogy mi is történt valójában és mennyivel száguldott az autó. De annyi biztosan tudható, hogy sem alkohol, sem kábítószer hatása alatt nem állt a fiatal sofőr.

Ez egy felfoghatatlan tragédia, szerencsétlenségek egész láncolata. Másodperceken vagy métereken múlt, hogy most nem csak egy majdnem bekövetkezett gázolásról beszélünk, de sajnos nem…

Tamás 27 évesen elment közülünk, örökre…

Tomi a legnagyszerűbb ember volt, imádta a családját, barátnőjét és a barátait. Sokat sportolt, dolgozott és mindig képezte magát. Rendkívül céltudatos, agilis ember és közben egy mégis mindig vidám, humoros, igazi BARÁT volt… Tele tervekkel és vágyakkal, amiknek sajnos nem valósulhatott meg a nagy része. Nagyon nagy űrt hagyott maga után, hiszen hiányát senki és semmi nem pótolhatja.

Tamás nagyon súlyos fejsérülést szenvedett, az orvosok minden tőlük telhetőt megtettek, de sajnos csodát ők sem tudtak tenni. Már csak a gépek tartották életben, gép lélegzett helyette. Hihetetlen volt látni az izmos, életerős felsőtestét, amiből már csak Ő maga hiányzott. A család Tamás szerveit felajánlotta másoknak, így végül halála után is azt teszi amit egész életében. Másokon segít. Talán neki tényleg ez volt megírva…

Nagyon megindító volt látni, hogy az egész város, ismerősök és ismeretlenek mennyire aggódtak értük, mennyire akarták, hogy felépüljenek. Sajnos ezek az imák Háhm Tamáson már nem segítettek, de biztosak vagyunk benne, hogy ő már egy jobb helyen van és onnan figyel minket.

Az élet furcsa fintora, hogy ugyanaz a mentős próbálta újraéleszteni a baleset helyszínén, aki 27 évvel ezelőtt a születésénél is segédkezett.

Szerencsére a másik gázolt, Darvas Tamás barátunk már stabil állapotban van. Sajnos még jó pár műtét vár rá, hiszen nem sok ép csontja maradt, de legalább ő felépül. Szorítsunk és imádkozzunk érte továbbra is.

Háhm Tamás! Boldog vagyok, hogy ismerhettelek, még ha csak ilyen rövid időre is.

Nyugodj békében Hámi, emléked örökké őrizni fogjuk és mindent megteszünk, hogy családod fájdalmát enyhíthessük.

Azóta megtudtuk, hogy Tamás szívét, máját, és mindkét veséjét sikeresen transzplantálták, így összesen három ember életét tudta megmenteni halálával.

Gallai Gábor

hahm2

MEGOSZTÁS

128 HOZZÁSZÓLÁS

  1. Én csak látásból ismertem de annál rosszabb nincs ha valakit elveszítünk! Öszinte részvétem az egész családnak 🙁

  2. Részvétem a családnak! Fájó szívvel kívánom, hogy ezt tragédiát a családoknak sikerüljön feldolgozni! Tamás, legyen neked könnyű a föld, még halálodban is segítesz másokon! A jó Isten vigyáz már rád!

  3. Részvétem a családnak így ismeretlenül is! Ezért kell láthatósági mellényt viselni a gyalogosnak és biciglisnek egyaránt! Remélem nem sokáig vizsgálják az akár 2 hetes jogsival rendelkező ember felelősségét,és felmentik minden alól,biztos lesz neki elég baja egész életében a tudattal!!!

  4. "út szélén gyalogoltak, amikor is egy 20 év körüli, két hetes jogosítvánnyal rendelkező sofőr mögülük érkezve elgázolta őket. -" ha az autó mögülük jött, akkor ők nem a forgalommal szemben mentek, ahogy az szabályos lett volna, ahogy minden bizonnyal mellény sem volt rajtuk. Sajnálom a fiút, részvétem a szeretteiknek, de ha ők voltak szabálytalanok, nem az autós vétkes egyedül.

  5. Azért mert valaki az út rossz szélén gyalogol és a szemből érkező autó fényszórója elvakít és lehetetlen, hogy észrevedd őket, és Te a kresszt betartva jobbra tartasz? Ezért hibás? Gratulálok..

  6. Évi Kócos Hajzer Nem akarok belemenni vitába, ez nem a megfelelő hely és alkalom. Részvétem a családnak!

  7. egyetlen gondolat részemről, mert ez az oldal a megemlékezésé és a gyászé, de sajnos az az igazság, hogy felelőtlenek a gyalogosok.

  8. Részvét és aggodalom. A helyzet menthetetlen volt. A látás és láthatóság is korlátozott volt. Talán, a szerencsétlen egybeesés nagyobb szerepet játszott, mint a résztvevők szabályszegése(i). Tanulva sok száz más esetből, a közlekedés legvédtelenebb résztvevője,a gyalogos – járda hiányában – közlekedjen az úttest bal oldalán, a forgalommal szemben. Legalább el tud ugrani… Viseljen akár lakott területen is, valamilyen láthatósági eszközt. Egy példaként… Tőlünk nyugatabbra a kerékpárosok el sem indulnak fejvédő nélkül. Nálunk UFÓ-nak nézik, legalábbis versenyzőnek, aki sisakot visel… Egy láthatósági mellény,egy fényvisszaverő karpánt sokat segíthet a láthatóság javításában… Ne szégyelljük viselni! Ha nem akarunk gyászolni… 🙁

  9. Bajdik Pircsi · inkább maradtál volna csöndben!!! Biztos rengeteg km áll mögötted, ahogy a profilképed nézem irdatlan sok élettapasztalattal is rendelkezel!!! Ja, és egy helyesírási kéziszótár sem ártana!!!

  10. NAGYON SZOMORÚ ÉS ELGONDOLKODTATÓ EZ A TRAGÉDIA ! NINCSENNEK SZAVAK RÁ !
    Taníthatnánk – akár ovodától egyetemig – a kötelezők mellett a közlekedés alapszabályait ??? Kis hazánkban a gyalogosok és kerékpárosok uttesten történő közlekedése kész KATASZTRÓFA !!! A gyoshajtások bevételéből – AMI UGYAN JOGOS – lehetne a helyes közlekedés oktatást és megelőzést is finanszírozni ?!

  11. Czeglédi Davey
    Ha megnézted volna a TV2 riportját,akkor egyben biztos lehetnél. Hogy nem 50Km/h volt a sebességük az tuti,mert akkor lepattantak volna kerítésről.

  12. Évi Kócos Hajzer Nagyon sajnálom ezt a fiatalembert és őszinte részvétem a családnak…de teljesen egyetértek azzal hogy nem szabályosan közlekedtek.Gyalogosnak a forgalommal szemben kell haladni az út szélén…Ha lett volna(vagy esetleg volt)akkor sem láthatta volna meg Őket a sofőr.Nyugodtan meg lehet kövezni de átérzem hogy Ő most mit élhet át.Egész életén át fogja kísérni a bűntudat amiről nem is tehet….Akkor nyilván Ő is tehet róla ha nagyon gyorsan ment…de nyilván a vizsgálatok kiderítik!

  13. ez azért lehet Csilla, mert mi, akik itt kommentelünk, nem szoktunk száguldozni, ellenben sokszor izzadunk az autóban a kerékpárosoktól, gyalogosoktól. 25 éve vezetek, még a sündisznót is átterelem az úttesten, sokat megyek éjszaka is, se őzet, se nyulat, se rókát nem ütöttem még el, pedig sokszor előttem kocogtak a fényben…úgyhogy részemről lakott területen kívül sem döngetek,mert ott a négylábúak szaladgálnak.

  14. Ismeretlenül is részvétem a családnak és mint transzplantált pedig megköszönnöm hogy valaki egy új lehetőséget kap és Tamás szelleme benne élhet benne.

  15. Írtok a gyalogosok haladásának a helyes irányáról, de nem veszitek észre a riportfilmben, hogy mindkét oldalon betonjárda van? Akkor hol is kellett volna menni? Sajnos naponta kapom meg az önjelölt KRESZ-tudósoktól (gyalogos, bringás, autós) a magamét, ha bárhol lecsöngetem őket ott, ahol nem kéne lenniük, de elvárják, hogy más vigyázzon rájuk. Érzékeny vagyok a dologra, mert egy ilyen ütközés után hónapokig jártam rendőrségre.

  16. Írtok a gyalogosok haladásának a helyes irányáról, de nem veszitek észre a riportfilmben, hogy mindkét oldalon betonjárda van? Akkor hol is kellett volna menni? Sajnos naponta kapom meg az önjelölt KRESZ-tudósoktól (gyalogos, bringás, autós) a magamét, ha bárhol lecsöngetem őket ott, ahol nem kéne lenniük, de elvárják, hogy más vigyázzon rájuk. Érzékeny vagyok a dologra, mert egy ilyen ütközés után hónapokig jártam rendőrségre.

  17. Múltkor olvastam egy kommentet, amikor valaki nagyon fel volt háborodva, hogy a rendőrség egy gyalogost aki az úttesten szabálytalanul a jobb és nem a bal oldalon közlekedett, és nem volt rajta láthatósági mellény 50 ezer forintra büntetett. Ha ezt a szegény srácot – akit szívből sajnálok – megtanították volna közlekedni, vagy legalább idejében megbüntették volna 50 ezer forintra, talán még ma is élne. Az autóst meg csak azok szidják, akik még soha nem jártak úgy, hogy majdnem elütöttek egy sötétségbe burkolózó gyalogost. Rémálom. Én eddig még megúsztam, néhányszor centikkel. Tamás meghalt, hős lett , donor. És mi van azzal a szerencsétlennel, aki valószínűleg vétlenül elgázolta? Az életének annyi.

  18. Őszinte részvétem a családnak. Őszinte csodálatom a családnak, hogy gyermekük által életeket mentettek meg. Neki eddig volt feladata a földön. Tudom, nehéz ezt így látni, felfogni, de akkor is így van. Egy perccel sem volt itt tovább, mint ahogyan kellett. Lehet elemezni a körülményeket, de felesleges. Nehéz elfogadni a "felfoghatatlant", de muszáj. 🙁

  19. Sándor ! Nagyon egyetértek ! Épp a napokban raktam ki egy posztot erről! Azért annak örülök h nagyon sokan gondolkodnak így mint mi !

  20. Bajdik Pircsi ·Még szerencse, hogy te nem vagy bíró!! Azt azért megkérdezném tőled: Szerinted a gyalogos mikor közlekedhet az út szélén, és melyik irányban? A hozzászólásod alapján fogalmad sincs a helyes válaszról. Ezért inkább halgass.

  21. Vara Veronika

    Nem látta hogyan döntötte ki a kerítést? Egy többsoros téglakerítés volt. Az meg hogy valaki az úton gyalogol,nem azt jelenti hogy el kell gázolni. Mi történne ha minden gyalogost elgázolnának? A srácnak 2 hetes jogsija volt, és 3 másik haverjával kocsikáztak.Gondolom figyeltek mindenre csak az útra nem.

  22. Tamás Budai tarsd meg magadnak a véleményed senki se kérdezett .gyorsan ment ,szerinted ez nem számitott semmit???gondolkozz mielőtt írsz szerintem.de hogy igazán mi történt senki se fog rályönni.Ja semi közöd hozzá mien nagy élett tapasztalatom van vagy nincs.

  23. Először is gratulálok a commentelők 95%-ának…. Meghalt egy remek fiatalember, erre annyi jön le nekik, hogy "kár hogy meghalt, de hát mégiscsak ő volt a hibás"… Igazi gyönyörű magyar mentalitás, nem szeretnétek megkövezni esetleg azért is mert "meg merészelt halni, és szegény gázolónak hogy kell élnie ezek után"? Kissé nevetséges, vagy csak én érzem így? Akkor lássuk nagy KRESZ tudorok… A gyalogláshoz tudtommal nem kell KRESZ vizsga, míg az autóvezetéshez igen. Gondolom nem véletlenül… Ha megkapod azt a papírt az azért van mert elég felelősségteljesnek tartanak ahhoz hogy forgalomban más emberek életéért is felelősséget vállalj. Másodszor ha már szabálytalanságról beszélünk… Csak én tudom úgy hogy friss jogsival bizonyos ideig nem is vezethetnél gyakorlott sofőr jelenléte nélkül? Harmadszor: 2 napja voltam a helyszínen, ne mondja nekem senki, hogy aki a szabályokat betartva, az út-, fény- és időjárási viszonyoknak megfelelően vezet, az miután elgázolt 2 embert még képes átrepülni egy árkon és bedönteni egy kerítést… Szóval lehet itt Vica versa vágaskodni, de nem sok értelme van. Inkább emlékezzünk Tamásra aki nagyszerű ember volt.

  24. Először is gratulálok a commentelők 95%-ának…. Meghalt egy remek fiatalember, erre annyi jön le nekik, hogy "kár hogy meghalt, de hát mégiscsak ő volt a hibás"… Igazi gyönyörű magyar mentalitás, nem szeretnétek megkövezni esetleg azért is mert "meg merészelt halni, és szegény gázolónak hogy kell élnie ezek után"? Kissé nevetséges, vagy csak én érzem így? Akkor lássuk nagy KRESZ tudorok… A gyalogláshoz tudtommal nem kell KRESZ vizsga, míg az autóvezetéshez igen. Gondolom nem véletlenül… Ha megkapod azt a papírt az azért van mert elég felelősségteljesnek tartanak ahhoz hogy forgalomban más emberek életéért is felelősséget vállalj. Másodszor ha már szabálytalanságról beszélünk… Csak én tudom úgy hogy friss jogsival bizonyos ideig nem is vezethetnél gyakorlott sofőr jelenléte nélkül? Harmadszor: 2 napja voltam a helyszínen, ne mondja nekem senki, hogy aki a szabályokat betartva, az út-, fény- és időjárási viszonyoknak megfelelően vezet, az miután elgázolt 2 embert még képes átrepülni egy árkon és bedönteni egy kerítést… Szóval lehet itt Vica versa vágaskodni, de nem sok értelme van. Inkább emlékezzünk Tamásra aki nagyszerű ember volt.

  25. Teljesen osztom a véleményedet! Egy ember meghalt, mindegy, hogy ő volt e a hibás, vagy nem.
    Anno, mikor megszereztem a jogosítványomat, a szüleim majdnem 2 évig nem engedték, hogy egyedül vezessek. A mai fiatalok 60%-a ha jogosítványt kap a kezébe, akkor egyből "menőzik", mert a szülők aláteszik az autót, és valami oknál fogva azt hiszik, hogy ez feljogosítja őket arra, hogy minden közlekedési szabályt áthágjanak. A másik 20% akinek jogosítványt sem adnék a kezébe, mert fél a vezetéstől (akkor nem kell neki jogsi) És csak a maradék 20% az akinek van annyi felelősségtudata, hogy friss jogsival nem vezetek egyedül, nem száguldozok, és odafigyelek. Sajnos egyre ritkább az ilyen..
    Nagyon sajnálom az ifjú embert, bár személy szerint nem ismertem. Nem szabad vádaskodni, hiszen nem voltunk ott.
    Én nagyon sok kitartást kívánok a családnak és Őszinte Részvétem.

  26. A sofőr srácot is sajnálom természetesen, nem őt akartam okolni, ez egy nagyon szerencsétlen véletlen volt. Csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy nem minden csak fehér vagy fekete, és nem lehet egyértelműen kimondani ki a hibás, egyik sem, vagy mindkettő, nem is ez a lényeg, hiszen pro kontra sok mindent lehet mondani. De ez a cikk Tamásról szól, arról hogyan élt és milyen ember volt, és máshol sem kéne, de itt még aztán pláne nem kell vádaskodni.

  27. Teljesen egyet kell, hogy értsek! Ez a cikk Tamásról szól és az ő emlékéért! Nem értem a sok k*rv*ra nagy élettapasztalattal bíró, rossz indulatú embereket, minek kell megjegyzést tenni! Egyenesen frusztrál, hogy minek szólnak ilyen jó indulattal hozzá, akik nem ismerték és nem tudnak az egészről semmit, mivel egyikünk sem volt ott. Mindenki nézzen tükörbe először, nem mindig azzal kellene, hogy ki, mikor és hogyan hibázott, inkább legyen mindenkinek lecke, hogy a gépjárművel közlekedés nagyon veszélyes üzem, felelősségtudat kell. Úgy vélem, hogy egyébként ha valaki a szabályoknak megfelelően közlekedik akkor nem ugrat át egy egy árkot és kiüti a betonkerítést, másrészt egy 50 km/h órás ütközésnél nem métereket repül az ember. A KRESZ nem azt írja elő egyébként sem, hogy te szabályosan közlekedsz akkor te nem lehetsz hibás a szabálytalankodóval szemben, hanem azt hogy mindig minden körülmények között körültekintően kell közlekedni. Sokat vezetek és felsorolni nem tudnám, hány balesetet előztem meg, annak ellenére h nem én voltam a szabálytalan … de attól még h szabályosan közlekedünk az nem jelenti, hogy nem kell figyelnünk, az egész közlekedés arról szól, hogy másokat figyelsz az a legfontosabb
    Gyakorlatilag egy kezdővezetőnél millió egy rossz reakció: általában a gázpedált ismerik, nem állítja jól be a tükröket az ülést, a fényszórókat, egyébként is sötétben az út szélére kell koncentrálni, hogy a hirtelen betörő fény ne zavarjon ….
    az más kérdés egy fentebb írt hozzászólásnál, h mindkét oldalon járda van … és??? másrészt az okos hozzászólok közül ki tudja hogy mennyire az útszélén haladtak, az út mentén? Másrészt a forgalommal szemközti közlekedés szabályait rohadtul ismeri mindenki, akkor kérdezem én hogy: milyen esetben kell forgalommal szemben közlekedni gyalogosan?

  28. Árulják már el egy egysávos, felezővonal nélküli úton mit jelent hogy "forgalommal szemben"? Mert ha a másik irányba haladó autó szempontjából nézzük akkor a forgalommal szembe haladtak. Azért az az út nés egy 4savos autópálya, a járda pedig helyenként járhatatlan… Aki volt már ott tudja.

  29. Attila Pákozdi "csak egy" ember életébe? Szerintem nézz magadba kicsit, ha a te gyerekedet gázolják halálra akkoris "csak"? Idióta….

  30. Másrészt a commentedből az érződik ki, hogy aki szabálytalanul közlekedik és neadjIsten balesetet okoz akkor az haljon meg mert ő jobban megérdemli? Másrészt kétlem hogy az autós szabályosan közlekedett mikor még a tégla kerítést is bedöntötte. Lehet nem ártana felidézni kicsit a fizikát (tudod, sebesség, erő, lendület)mielőtt osztod az észt…. Másrészt szállj magadba mielőtt ilyen tapintatlan és blőt dolgokat leírsz.

  31. Halla Gabi Ezt a mondatot lefordítanád magyarra?…mert nem pontosan értem 🙁
    ..az az út nés egy 4savos autópálya,a járda pedig helyenként járhatatlan…mi az a nés?4 savos autópályán meg nincs járda(nem még járhatatlan…)az elején még 1 sávos volt az út!!!Nem keveredtél bele saját magadba????

  32. Mahinga Gagga nem láttam a riportot, csak annyi az infóm, amit itt olvasok. De tény, hogy mindenki elfelejti a látni és látszani elvet…ragozhatjuk, hogy mit ír elő a kresz, a jogszabály, stb…..aki nem autózik, valóban nem tudja, milyen nehéz sötétben a sötét kabátban bandukoló gyalogost észrevenni….én részemről a kutyámra is felteszek fényvisszaverő nyakörvet és egy olyan kabát jellegű cuccot mint amilyen a láthatósági mellény. És nem érdekel hányan röhögnek ki érte, egyben haza szoktunk érkezni.

  33. NEM 4 sávos autópálya… De a kontextusból ki lehet következtetni. Köszönöm azért a commentem végére azért még tudom mit írtam az elején.

  34. Te fika Halla Gabi! Remélem egyszer elütsz ugyan így egy embert.át fogod értékelni az egészet. Lehet az épp egy világsztár. Vagy akár egy salyát szeretted.akkor is gondold így.mit mondanál a gyerekednek? " anya volt a hibás kislányom,ezért emberölésért megyek sittre,mert az a kedves részeg bácsi az út közepén éjjel kivilágítatlanul biztos nem tehet róla,!" nap mint nap találkozok ilyenekkel éjjelente,legszivesebben felpofoznám az összeset és belerugsosnám az árokba! Inkább mint hogy a teherautóm elejére kenödjön! De ezt a te kis szőke hülye agyad nem fogja fel,mert egy csodálatos ember volt.igen,csak hülye és pont.

  35. Gratulálok, Attila, ezzel a hozzászólással csak magadat minősítetted. Mind az értelmi mind az érzelmi intelligenciád a béka feneke alatt van. Ne haragudj, de egy ilyen sivár emberrel én nem kezdek vitát, főleg hogy érvelni sem tudsz csak sértegetni. Én is kivánhatnám azt neked, hogy haljon meg egy szeretted csak azért mert egyszer rossz döntést hozott, de ekkora fájdalmat még egy magadfajta bunkónak sem kívánok.

  36. Lehet h bunkó vagyok,de helyén van az értékrendem.Úgyhogy tűnik viszont neked nincs! inkább salynálod azt az embert,ki felelőtlenül meghalt,és egy másik ember életét sodorja bajba! Na ez gáz.amit linkeltem a legelső szólásomba,olvasd el figyelmesen! Te biztos azt mondanám ha ezzel az ürgével esett volna." nem baj hogy egy ártatlan ember meghalt és egy súlyosan megsebesítettek,legalább az a részeg felelőtlen faszkala péletben maradt!" ugye? Kis hülye vagy te még ehhez! És jössz a takony agyontanult értelmiségi szövegeddel hogy " szegénységi bizonyítványok az egész hozzászólásom. Lehet hogy bunkó vagyok,de jobban járt volna ez az ember is,ha kap tőlem egy kurva nagy pofont,és belerugdostam volna az árokba! Nem halt volna meg te szerencsétlen!!!

  37. Ezzel az értelmi fölénnyel amivel rendelkezel én már nem tudok harcba szállni. Látom kisgyereked van. Ha NeadjIsten kirohan az útra és elgápolják, hátbaveregeted a sofőrt, hogy nem baj komám, az én hibám volt, és még bocsánatot kérsz tőle, hogy a gyereked halála miatt tönkre fog menni az élete? Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Sosem tudhatod te mikor kerülsz hasonló szituációba. Az a baj hogy alapvető emberi érzések nincsenek meg benned, mint például empátia, helyette van jó adag agresszió. Részemről lezártam a vitát.

  38. Javasolnám a sok okoskodónak, hogy előbb menjen el a helyszínre, nézze meg, a helyszínt, és utána okoskodjon. Aki még egyáltalán nem járt abban az utcában, vagy pláne még Nagykátán sem, az minek jön ide, és osztja az észt, hogy mi, hogy nézett ki a híradóban? Csak úgy tájékoztatásul közlöm, hogy ebben a vidéki kisvárosban, az utcák 70%-án az úttesten mennek a gyalogosok, ugyanis ha van járda, adott esetben ebben az utcában is, az egy keskeny macskaköves vékony kis járdának csúfolt, hepe-hupás csík, amin simán kitöröd a nyakad a sötétben, és mivel még közvetlen a kapuk előtt is halad el, úgy éppen a kutyáktól sem biztonságos, és csendes közlekedési forma azon menni. Ráadásul egy három fős társaság csak libasorban tud közlekedni, ami valóban nagyon jó séta, kikapcsolódás tud lenni. Felesleges itt bárkinek a felelősségét taglalni, erre találták ki a hatóságokat. Még jó, hogy nem a sok doktorátusi címmel rendelkező kommentelőnek kell ezt eldönteni. Annál is inkább, mert szerintem a szüleinek, és a testvérének éppen elég a fájdalom, a bánat, és a keserűség, nem kíváncsiak ezekre a hozzászólásokra. Annál is inkább, mert ez a cikk nem a vétkes megállapításáról szólna elvileg, hanem a Tamásról, aki egy jó ember volt, egy fiatalember, egy gyermek, egy testvér, egy barát, valakinek a szerelme. Vitatkozhattok, hogy láthatósági mellény, meg az út melyik oldala és stb, de akkor javaslom nyissatok egy blogot, majd mi mindent tudunk, és ítélkezünk, mert okosok vagyunk címmel, és ott folytassátok tovább ezt az eszmecserét, ne pedig itt bántsátok, a hozzátartozókat, gyászolókat, mert ehhez igazán semmi jogotok nincsen!

  39. Ez nagyon vicces ötlet, hogy a KRESZ szerint minden friss jogsis sofőr mellett mindig kell üljön egy gyakorlott vezető. és meddig? Uramisten. Elképzelem a helyzetet, ahogy direkte ezért bérelek kábé még 100 órában …kit is? Vagy anyura, apura gondolt Halla Gabi? És mi van, ha anyu, apu is pocsékul vezet, csak úgy tesz, mintha nem? Vagy ne adj' isten anyunak, apunak nincs jogsija? Vagy!!!! Nincs se anyu, se apu. Abonyi Vagyok (így, titkolva a nevét) nem érezte kicsit nevetségesnek, hogy valaki kísérgette (két évig!!!!!!!!!) felnőttként, érvényes jogsival? És még hirdeti is.
    Én 19 évesen szereztem jogsit, a legminimálisabb tanóraszámban. Nőként.
    Semmiféle rokonom nem tud/ott vezetni, senki nem tanított külön, de nem is engedtem volna oda senkit pesztrálni. Mégis ment. Később, kb. 20 éves kihagyás után, kimentem szépen egy baromi nagy parkolóba, ott forgolódtam egy órát, és ment minden simán újra. Meg lehet bántódni azon, hogy a kommentelők miért bírálják szegény elhunyt fiú óvatlanságát, de én meg azt kérdezném meg, hogy a gyászolóknak miért az volt az első dolguk, hogy kiemeljék "A SOFŐR 20 ÉVES ÉS 2 HETES JOGOSÍTVÁNYA VOLT" Na és? Önmagában ennek mi köze a tragédiához? Minden vizsgálat előtt? Ha gyászolok, jogom van előre ítélkezni?

  40. Bajdik Pircsi

    Nem történt volna semmi baj,ha óvatosabban,lassabban, figyelmesebben vezet… Viszont akkor se történt volna,ha használják a járdát,nem véletlen van az ott… Igen,a gyalogos a puhatestű a közlekedésben és az autósoknak vigyázni kell rájuk,de a gyalogos is vigyázhatna legalább egy picit magára… Például sötétben ha van járda,akkor nem megyünk az úton…

  41. Éva Nagy 1. biztos van Anyu vagy Apu ott ahol egy 18 éves jogsit tud szerezni, mert a 18 évesek 99%-nak nincs cirka 200ezer forintja hogy jogsit szerezzen. 2. igen, ha valaki kocsit ad a csemetéje alá akkor bizony eleinte beül mellé, mert az a papír édes kevés ahhoz hogy önállóan, egyedül vezessen forgalomban. 3. lehet hogy Anyu vagy Apu is béna, de több szem többet lát, és miközben a kedves csemete a szembejövő autó fényébe bámul (nem az út szélére ahogy kéne) akkor Anyu meg Apu talán időben tud sikítani hogy gyalogos megy az út szélén és figyeljen oda. 4. nagyon boldog lehetsz, hogy Te ilyen rettentő tehetséges sofőr vagy, a friss jogsisok nagy része lehet hogy ügyes, de rutint az alatt a 30 óra/570 km alatt nem nagyon szerez. A rutin pedig sajnálatos módon az egyik legfontosabb dolog a biztonságos autóvezetésnél. 5. nem kell általánosítani, de azért a 18 évesen nem mindig az a lényeg, hogy odafigyelj az időjárásra, az útra, meg a környezetedre hanem hogy 50 helyett 80-nal döngess végig az úton mert az nagyon menő. Én már legalábbis sok ilyet láttam, és továbbra is tartom magam ahhoz hogy aki 40/50-nel megy az nem dönt ki egy duplasoros téglakerítést.

  42. Halla Gabi 1. Továbbra is nevetségesnek találom a dolgot. Ha a gyerekemet olyan ügyetlennek és/vagy felelőtlennek ismerem, hogy majd oda kell ülni mellé két évig, akkor eleve nem adok neki 200 ezer Ft-ot jogsira. majd megszerzi, 30 évesen saját pénzből. vagy 40 évesen. Tudtommal nem kötelező 18 évesen jogsit szereztetni a gyerekkel. Se a kis feneke alá kocsit adni. Sőt, sehány éves korban. Vagy ez is benne van a KRESZ-ben? 🙂 2. Amúgy nem zseni voltam, hiába igyekszel ezen ironizálni, csak felelős annyira, hogy igenis az időjárás meg az útviszonyok voltak a lényeg. ha már vezettem. És képzeld csak, ez tényleg boldoggá tesz. Érdekesnek találom, hogy szerinted egy 18 éves általában nem ilyen, és ezt meg is érted. 3. A vétlenséget, vizsgálat előtt, (pláne úgy, hogy se részeg, se kábszeres nem volt a srác) MÉG GYÁSZOMBAN SEM vitatnám el a 20 éves sofőrtől, rögtön a második sorban kiemelve a korát. Különösen úgy, hogy közben arról viszont hallgatok, hogy járda megléte mellett szegény fiamék miért mentek az úttesten.

  43. Részvétem a családnak! Csak annyit szeretnék mondani, hogy olvastam a hozzászólásoknál mennyire izzad a gyalogosok és a kerékpározók miatt. Én akkor amikor a zebrán zöld jelzséssel szeretnék átkelni!!! De ez a történet nem erről szól!

  44. Éva Nagy Éva Nagy nem vitatnád el az ártatlanságát a sofőrnek? szerinted hogyan lehet ártatlan egy olyan sofőr, aki két embert gázol el úgy, hogy az egyik egyből agyhalott lesz, a másik nyomorék és kidönt egy vastag tégla kerítést a földből tövestül? Biztosan 50-nel közlekedett, tényleg, aha, élete végéig rohadjon börtönben az ilyen !!! A másik meg, hogy ilyen gyilkosságot az érdemelne, aki szerint a gyalogos a hibás. Attól, mert nem a járdán közlekedik valaki, még nem kell elütni és meggyilkolni!!!! Ilyen hozzáállással gondolom te is elütsz mindenkit, aki az utadba kerül, zebra előtt egyáltalán megállsz?Az ilyen 20 éves kis friss sofőr fiúk főleg, csak járják az eszüket a kocsiban, a megengedett sebesség nekik 100nál kezdődik, aztán ha balesetet okoznak vagy gyilkolnak vele, behúzzák fülüket farkukat. Élete végéig börtönbe záratnám, hogy megtanítsák neki bent, mi a rend, ha már a szülei nem tudták tisztességre nevelni!!!!

  45. Agnes Kis Na erről a bunkó hozzáállásról beszéltem. Igen, hogyne a srác ádázul előre kitervelten, szemét módon meggyilkolta, ill. megsebesítette a tök sötétben, teljesen láthatatlan módon a járda helyett az úttesten kóborló két fiút. És igen, pont arról írtam, hogy milyen felelőtlenül vezetek, ugye? És ha már így bírsz mocskolódni egy vszínűleg ártatlan emberrel, na meg velem, (persze fotó nélkül, bujkálva) akkor merd azt is megkérdezni, hogy a két srác nem volt-e véletlenül tök részeg. Mert pl a sofőr színjózan volt. És mielőtt visszakérdeznél, a tök részeg fiamat/barátomat is mérhetetlenül gyászolnám, de közben nem vádolnék vétlen embereket. Ezért írtam, amit írtam. Az az alap nélküli kétsoros téglakerítés meg minden kommentben egyre masszívabb lesz. na meg 100-zal ment a srác. Hát, téged a tények aztán nem zavarnak. Mert ha figyeltél, a gázra lépett pánikjában, és nem eleve ment gyorsan. És ilyen helyzetben, ilyen módon pánikolót nem is egyet ismertem 30, 40, 50 év feletti klassz, normális, sokéves jogsival rendelkező emberek közt. Továbbá azt is írtam, hogy ha kiderül, hogy a sofőr volt a vétkes, akkor az egy másik helyzet. Csak erről még nem hallottam. Na de örülök, hogy te azért már felakasztanád. Meg ha lehet, engem is.

  46. Más országokban is kritizálják egymást az emberek! Ne gyere már azonnal a magyar mentalitással!

  47. Más országokban is kritizálják egymást az emberek! Ne gyere már azonnal a magyar mentalitással!

  48. Örökké ettől félek, amikor megyek haza autóval. A gyalogosok ott mennek az út szélén a sötétben, fekete kabátban, láthatatlanul. Ha én vagyok az egyetlen autós az úton, kikerülöm, de ha a szembejövő reflektora elvakít, nem sokat tehetek. Ordítottam már a saját gyerekemmel is, amikor véletlenül felfedeztem, hogy ő is ott kutyagol hazafelé az iskolából.
    Persze, ezen a fiún már semmi nem segít. De, könyörgöm, a többiek vigyázzanak magukra!

  49. Nyugodj békében Tamás! Bízom benne,hogy jobb helyen vagy,mint itt a "kék" bolygón. Miután olvastam a kommenteket,már nem tűnik ISTEN káromlásnak,amire először gondoltam.Kerékpáros is vagyok, érvényes A(1973) és B(1975) jogsival,autószerelő és gkv. folyamatos gyakorlattal. A bringán 365 napot (néha 366 napot) ülök évente. Ami Veled történt az visszafordíthatatlan,de gyakorlatlanságból és a szabályok semmibevételéből eredt! Divat lett az úttesten összevissza "kolbászolásból"! A sok-sok KRESZ módosítás folyamán kimaradt az úttest meghatározásából az alábbi: Az úttest a közútnak azon része,mely a járművek és ÁLLATOK közlekedésére szolgál! (kivéve ……..,de ez már másik§) Ezek után saját hatáskörbe került az,hogy mindenki eldöntse,hogy Ő kicsoda-micsoda! Magyarország Alkotmánya nem szó szerint,de a sorok között olvasva biztosítja,hogy mindenki olyan hülye legyen amennyire csak tud,vagy bír! Saját példa,ami már senkit sem érdekel,de tavaly,bringával közlekedve,az úttesten keresztben 4 "Norvég vendégmunkás" (rasszista) bandukolt önfeledten. Csöngettem,majd közelükbe-közéjük érve beszóltam (hiba volt) : "Jobb lenne az úttesten!" Föllöktek és ott hagytak! Vérző fejjel,kótyagosan,a bringát tolva a "kisboltos" vett észre. Hova-hova? Haza! No nem! Kisboltból polifoam matrac ki,FEKÜDJ!,már jön a mentő! A mentőautótól kezdve már egy másik "sztori". Az az én KÁLVÁRIÁM. Utólag,ahogy "visszajött",az az,hogy minek iszik az aki nem bírja! (alkohol %:0,00000000000001). Alapvetően szkeptikus vagyok és még annál is jobban az lettem,de valahol-valahogy véget kellene vetni ennek az őrületnek,mert ez már maga a KÁOSZ! Ha Valakit érdekel ebben a nagy INTERNET virtuális valóságban,elmesélem a magam folytatását.Nem egyszerű,de tanulságos. A lényegét tekintve a sértett a bűnös!

  50. Lakatos Tibor Kálmán A-Team bejegyzéséhez a magam részéről annyit,hogy a bringám a kötelezően előírtakon kívül 2 visszapillantó-tükörrel is rendelkezik.(nem hülyeség előremenetben hátra is látni!) Sisak ,kesztyű,láthatósági mellény,karszalag,lábszalag,térdvédő,már a kapun való kilépés előtt rajtam van.

  51. Halla Gabi! Nagyon sokan irtak a gyalogosok helyes kozlekedeserol es ez nem baj, mert Nagykatan rengeteg utcaban nincs megfelelo jarda! Ezzel csak fel szerettek volna hivni a figyelemet , hiszen a gyalogosnak is elo vannak irva szabalyok, amiket be kellene tartani, akkor is , ha ez nem papir koteles!!!! Viszont rengeteg fiatal nem tartja be!!!! Helyesbitek nem csak fiatalok!!!! Szoval most remelem tanulsagos ez a szomoru tortenet es ezutan a gyalogosok is es az autosok is jobban odafigyelnek! A csaladnak pedig oszinte reszvetem!!!!

  52. Kivancsi lennek hogy a sok okos kommentelo aki szerint volt jarda, stb… szoval ha az önök, ti gyermeketek setalt volna az ut szelen es ot vazolta volna el kb 80 100 km/h s sebesseggel egy akarki, akkor is ezt szajkoznak e hogy hat volt ott jarda is. Halalra gazolt megolt egy ember a masik pedig korhazban fekszik konyorgom!!! A gazolo meg karcolas nelkul. Rohadjanak meg ugye? Miert nem setaltak a jardan

  53. Kette tort a koponyad? Agyhalott voltal? Neked pedig nyilt labtoresed van meg mindencsontod eltorott majdnem? Kit erdedekel?? Miert nem a jardan mentel! Gratulalok embersegbol jeles!

  54. Bajdik Pircsi azt se tudod mi történt először is el se vették a fiú jogosítványát a szakértők dolga el dönteni az ítéletet ! Lehet hogy te leszel a következő áldozat akkor remélem meg gondolod az ítélő képességedet!Ennyi ésszel és rossz indulattal maradj a szakmádba! Ha az vagy egyáltalán?

  55. Mucza Dávid Nagyon szomorú tragikus baleset történt ! De te ott voltál mikor történt ? Nem! Szakértő se vagy majd a hatóság feladata eldönteni a történteket! Neked még nem volt baleseted de hogy nem! Arra emlékszel ki milyen állapotba ült kocsiba ezek a dolgok hamar felejtésbe merülnek! Ti te meg usztátok de az éltbe érhetnek még véletlenek! nincs jogod senkit azzal vádolni hogy meg ölte! Azzal egyet értek hogy egy fiatal ember meghalt a szívem szakad meg érte jó lenne vissza venni a vádaskodással! Na meg ez már nem az első hozzá szólásod fenyegető hangnem be!

  56. Nagyon sajnálom szégény Tamást…….:( Hiszen Ő ártatlan volt !!! Az egész Város gyászolja !!! Gyalog ment, nem ült autóba ! Csak szeretett volna találkozni a Barátaival !!! Nem szabad Őt hibáztatni !!! Mindegy , hogy hol ment !!! Őszinte részvétem a Családjának !!! :'( :'( :'(

  57. T . MOLNAR TIBOR 9 EVE ELEK AMERIKABA EGY OLYAN HELYEN AHOL NINCS NAGY KOZVILAGITAS SOK A BICIKLIS ES SOK AZ AUTOS ~ MINDIG BETARTOM A SEBESSEG KORLATOZAST ES A KOVETESI TAVOLSAGOT IS NEM FB-KOZOM ES NEM IROK UZENETET VEZETES KOZBEN ~ HANEM ~ F-I-G-Y-E-L-E-K~ PROBALOK VIGYAZNI MAGAMRA ES A KORULOTTEM KOZLEKEDOKRA HA MINDENKI IGY TENNE JO LENNE_DE A TAPASZTALATOM NEM SOKAN VAGYUNK KIINDULVA AMIT LATOK MINDENNAP AKAR ITT AKAR OTTHON SOKAN AZT GONDOLJAK HOGY OK MINDENT TUDNAK A VEZETESROL DE FELELOSSEGTELJES VEZETESSEL SOK EMBER ELETET MEG LEHETNE MENTENI NEM HISZEK A VELETLENEKBEN

  58. Katalin Karaszi , nem egy dologról beszélünk. Az úttesten szabálytalanul a jobb oldalon haladó, láthatósági mellényt nem viselő gyalogos közúti veszélyeztetést követ el. (Ráadásul még járda is volt.) Szerencsétlenségére, és nagyon sajnálatos hogy így történt, ez a szabálytalanság az ő tragédiájába fordult. De mi lett volna akkor, ha a vezető amint megpillantja, félrerántja a kormányt, nekimegy egy villanyoszlopnak és ő hal meg? Hajlamosak vagyunk azt hibáztatni aki életben maradt és mindenáron felelőst találni. Emlékszem, mekkora közfelháborodást váltott ki, mikor egy szabálytalanul közlekedő kerékpárost elütöttek, és neki kellett kifizetni az autóban okozott kárt, ráadásul még ötvenezerre meg is büntették közúti veszélyeztetés miatt. Mondván: úgyis van elég baja szegénynek. Én egyébként 35 éve vezetek olyan évi harmincezek km-t, és még nem volt saját hibás balesetem. Ha százlábú lennék sem tudnám a lábujjaimon megszámolni, hány szabálytalankodó és veszélyeztető életét mentettem meg, mert figyeltem. De azt mondani a szabályosan közlekedőre, hogy "jobban kellett volna figyelnie", miközben a másik szándékosan magasról lesz***ja a szabályokat, túlzás.

  59. Éva Nagy Sajnos a kor és a rutin összefüggéseiről alkotott véleményed eléggé egyedi.Ismered azt a bölcs magyar mondást, hogy "Jobb félni mint megijedni?"És tényleg…ó de jó lenne ha mindenki olyan tehetséges, felelősségteljes és öntudatos lenne mint te! ( Irónia nélkül! ) De nem az!!!!!!!! És még valami.Én is elsőre, minden plusz nélkül szereztem jogosítványt, tehát megtanultam vezetni.És utána a férjem szigorú felügyelete, és folyamatos oktatása mellett, aztán meg önállóan, reszketve, hogy nehogy elnézzek valamit, megtanultam KÖZLEKEDNI !!!

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Please enter your comment!
Please enter your name here